Birdish a écrit :
ZeSword a écrit :
Avec toujours cette comparaison avec l'Allemagne censément plus vertueuse... mais si on regarde les chiffres: en France il ne reste que 4 centrales à charbon que Macron a promis de fermer (et, à part sur la taxe diesel, il me semble qu'il fait ce qu'il promet, au moins on ne peut pas lui reprocher ça), alors qu'en Allemagne il en reste une 100aine (environ 40% de leur production d'énergie).
mais si on regarde les chiffres
Comme quoi les chiffres...
Je n'ai pas dit que le charbon remplaçait le nucléaire en Allemagne, j'ai dit qu'ils font leurs malins à enlever le nucléaire mais qu'ils ont encore une 100aine de centrales au charbon, et qu'au bout d'un moment il faut arrêter de se foutre de la gueule du monde, surtout quand on se permet de donner des leçons. Donc je vois mal où ça contredit ce que j'ai dit ?
pierrepons1 a écrit :
ZeSword a écrit :
taux de chômage avant et après la possibilité pour les femmes de travailler: 100% de population active en plus, ça a créé quoi au niveau du chômage ?
Je ne savais pas que le chômage existait avant l'ère préhistorique (les femmes ont toujours travaillé).
Je ne sais pas ce que tu as mal interprété dans mon propos, mais je parle de taux de chômage. Le taux de chômage, ça s'exprime en pourcentage de la population qui peut avoir un travail salarié (donc déclaré, légal, etc.). Pas en pourcentage de la population qui peut effectuer un travail rémunéré. Sinon, mon fils de 3 ans il m'aide à ranger et à faire la bouffe hein, il paraît que c'est un travail salarié dans les restaurants...
Ce que je voulais dire, s'il faut être plus clair (et apparemment il faut l'être), c'est que:
* si on regarde avant que les femmes aient pu travailler de manière salariée (donc, le taux n'était calculé que par rapport aux hommes)
* si on regarde après (donc, le taux était calculé par rapport à la population totale)
* alors, on n'a pas observé une augmentation de chômage massif
Cette réflexion était là pour démonter l'argument "on a 10% de chômage, si on introduit des étrangers ça va augmenter le chômage". Bah non, quand plus de personnes peuvent travailler, ça n'augmente pas forcément le taux de chômage. C'est ce genre de raisonnements simplistes qui pourrissent la vie...
acwi a écrit :
Tout ça pour une technologie qu'on arrive pas a vendre a l'étranger, et quand tu vois le retard pris pour la nouvelle générations d'EPR avec tous les couacs (qui ont couté très cher aussi), c'est pas près de changer.
Je me permets de citer Bertrand Barré: "Si vous croyez que les déboires d'un prototype sont l'apanage du nucléaire, penchez-vous sur le 787 'Dreamliner' de Boeing, dont les retards et surcoûts n'ont pas empêché le succès commercial de la série..."
https://www.lemonde.fr/economie/article/2015/05/05/la-liste-des-deboir...
@Darkent
Ça fait plusieurs fois que je vois ton graphique. Ok, merci, mais je ne sais pas d'où il est tiré, et je ne sais rien conclure sans une *légende détaillée* (que voit-on exactement ?). En particulier,
ton analyse dans ce post je ne sais pas si je suis d'accord ou pas, puisque je ne comprends pas comment les graphiques ont été faits. Notamment sur le pouvoir d'achat, puisque moi je ne parlais pas du pouvoir d'achat en moyenne sur tout le monde, mais du pouvoir d'achat des plus pauvres (je ne retrouve plus le post où j'en parlais où je citais justement le numéro de "Le 1" spécial gilets jaunes). Et ça change tout. Je peux tout à fait avoir un pouvoir d'achat global qui augmente en le faisant baisser chez les plus démunis...